迫宮

你睇曾蔭權宣佈田二少留任個樣，幾happy。曾大爺又一次嘗試轉移視綫，將本來影響公營機構信譽、管理，以及自己仕途機會的風波，轉移去叫大家關注事件期間的「紀律問題」，班記者花幾日去追九鐵內部地震，又繼續有新聞做。

試想九鐵管理層班人，呢幾日邊個會有心機做野。盡快處理這些糾紛先係佢地呢幾日既重要任務，都無話係咪擅離職守既。曾特首你算把啦。

究竟公營機構員工是否不能「迫宮」﹖又是否如班議員同分析員所說，不好好懲戒這些「迫宮文化」，長此下去會動搖公營機構的穩定，影響巿民福址﹖

事實上政府挑選公營機構或什麼諮詢會的主席，來來去去均是同一班人，田二少、李業廣、顧爾言、陳智思等，都是政府御用人員，巿民在人選上其實沒有發言權。假設，這些「優才」其實不甚了了，公營機構員工在「打工仔」啞子吃黃蓮的情況又不能迫什麼宮，究竟巿民 / 公營機構員工有什麼渠道反映意見﹖冬冬都話九鐵內部士氣低啦。

就算好似壹仔今期話黎文熹「奸招」都好，佢出手前無同政府或九鐵員工打招呼，完全係「政治不正確」也好，又假設田二少真的管理不善、缺乏與員工構通，員工出聲又有什麼問題﹖工作間成日講政治、講關係、講利益，有時，我不太願意長大，面對參與這些遊戲。

唔被人「迫宮」(呢個詞語真係愈講愈核突)，政府都係廢事多個燙手山芋。班議員梗係鋤住九鐵唔放。明報呢兩日俾我佢做緊打手的感覺，將視綫轉移至黎文熹句「對事不對人」係咪講大話到。田二少來一招欲擒先縱，星期日一句「佢地都唔明解我d西方文化」，苦口婆心話自己都係想提高問責性同九鐵的透明度，無人會反對，無野好講。高手過招，細路女學野呀。睡覺去。