傳媒教育

要交篇功課，2000字關於傳媒教育在香港課程中的地位。我作吓作吓，結論係在香港傳媒教育不受重視，攪黎亦係無大作用既。

月旦傳媒所作所為是寫blog最容易的題目之一。港大民意研究網站最近一次傳媒表現的調查顯示，縱使74%受訪者認為香港仍有言論自由，但同時69%受訪者認為傳媒有濫用言論自由。這次調查的結果可能與徐步高事件有關。

我不知社會普遍的看法怎麼樣，我也不會為了2000字的選修科功課做什麼數字調查，但我想教育界一般會覺得傳媒教育是重要的。我們都好像有共識，現時的傳媒誇張失實、暴力淫褻、、自我審查、鼓吹不平等的兩性形象和高度消費等，所以政府的官方文件(當然)認為有需要推行傳媒教育，藉此訓練學生獨立思考、批判分析等能力。

可是現時香港沒有一科獨立叫「傳媒教育」，但在綜合人文科和新舊通識科都有傳媒教育課題。在我的功課裡，我主要看新高中通識科的傳媒教育單元。事實上這個單元不能叫一個單元，而是混在6個自選的自我研習項目內，任擇其一。

政府的文件內羅列了10項研究建議研究指引(文件第65頁)，頭4項希望學生研究傳媒如何影響個人及社會的價值觀，影響過程則能在第5項的「什麼因素影響傳媒運作」裡探討，後4項則要學生以傳媒作內容，回應通識教育內必修的三大範疇(註1)，及提出改善傳媒素質的方法。

傳媒教育在香港是必要的但地位不高，從其並非一個獨立科目可見一斑。就算在新通識科內，也只能作為手段回應必修範圍，而不是作為一個專業研習。如，無端端彈一條研究指引︰「傳媒在什麼程度上促進香港的環境保育？」

文件的研究指引，事實上已判了本地傳媒死刑，將傳媒當為死屍一般研究其如何「誤導」和「動搖」我們的社會基礎價值。看兩條指引例子︰「在什麼程度上傳媒經常傳遞某些價值觀和生活方式﹖」「在什麼程度上」(to what extent)即係有影響，問題是多寡而已。或，「隨著資訊及通訊科技的急速發展，傳媒怎樣影響我們的生活方式和人際關係？」如果我是學生，我在腦海裡已有了標準答案。

就算我們都默認這些傳媒的既有問題，學生也必須提出假設及驗證傳媒如何達致上述錯誤。一本教官推荐的傳媒教育工作者所撰書藉指出，傳媒教育不應認為學生是「被動的媒體受害者」，傳媒已經是新一代生活必不可缺的一部份。不過我們官方課程則潛意識仍假設傳媒是影響社會價值觀的元兇，是較早在60-70年代已發展傳媒教育的西方為落後。再說，現時不少學校在初中階段已在一些人文科內淺教傳媒，上述高中通中所提及的內容，學生可能一早已學習過，例如比較報紙以得知傳媒之不可信或廣告如何影響我的審美觀等。

我再想，現時通識科內的傳媒教育甚至整個通識科，缺少了現代社會不可或缺的基本價值和關懷，即民主與自由。我這樣理解︰我們需要傳媒教育是因為傳媒出了(道德)問題，傳媒出問題是因為它被默許作這些報道的自由，而沒有官方出來指手劃腳。在民主自由社會才有傳媒問題、才有傳媒教育的需要。你看內地現時能發展一套傳媒學習課程嗎﹖言論和出版自由是整個課程的基礎，但基礎卻沒有在課程內被提及。

法律不會亦不應去管制傳媒的內容，尤其是其間取向和文化的轉變。或許，我們應該慶幸我們有垃圾傳媒。

另一方面，現時學校辦傳媒教育是沒有額外資源的，學校可以自由調配教統局的資源或以申請優質教育基金等方法辦活動。如果學校不重視，教師自然難以發展傳媒教育。不過以感覺來說，我懷疑學校除了申請基金來辦校園電視台外，還有什麼辦傳媒教育的好點子來借口申請資助。我真的很想知道，因為優質教育基金的網頁沒有相關資料。

現時除了坊間的私營教育機構所辦的課程外，則只有突破和，唉，明光社，兩間較有興趣辦傳媒課程。可是兩間都是有基督教背景的機構，對性、消費、賭波等都有既定立場，又何來帶學生培養獨立思考能力﹖不過話說回來，教書的，意識形態上在這些議題多數會有既定立場。又，有幾多老師夠膽讓學生在校園報發表反對校政的言論，以訓練他們的「獨立思維」﹖

我始終覺得有好品味就不會喜歡壞品味。要讓學生知道什麼是好品味才是驅逐劣貨的上策，其實毋須辦什麼傳媒教育。你看，其實香港已辦傳媒教育多年，傳媒素質還不是每況愈下。再定義什麼是「好品味」留待社會學和社會學家們去做吧，當然我心中有一套。次之，如果官方真的有心推行傳媒教育，應考慮多讓學生參與媒體製作，咁，要撥資源囉，好過他們憑空想像邊像報紙好邊張唔好。

好啦，寫了近1800個中文字，咁呢，我要張佢化作2000字英文。哈。

註1︰3個必修範疇︰自我個人成長、社會與文化、科學科技與環境