週末黃昏,鄉音阿伯拿著半個人高的玻璃上巴士,玻璃只包了不夠面積四分一的報紙。司機喝都喝不住,阿伯已經嘟左八達通。
司機堅持那是危險品,跌碎會傷及無辜,叫阿伯下車和寫信去巴士公司取回車資,否則絕不開車。阿伯則豪氣表示有事佢揹。雙方爭持不下,車尾師奶就大叫,「快d落車啦,阻住晒,去答的士呀嘛。」
師奶果句真係激到人書都看不下去。
坐在我對面的小兄弟在用英語討論事件。哥哥話好驚玻璃會割傷腳,弟弟則認為阿伯應去答的士。哥哥突然好大聲話︰someone is not as rich as you! 雖然,哥哥已表示好驚。
Exactly! 我們總不為別人多想。
那天與記者去採訪公屋阿伯,因為房屋署竟沒有為新型公屋安裝鐵閘,居民必須自費安裝。天氣熱,阿伯是綜緩戶,出不起近二千元一扇鐵閘。鐵閘是現代家居的基本,政府竟然讓這樣荒謬的事發生。聽合作組織的負責人說,為一扇鐵閘,已爭取了超過一年。
隨隊有記者說︰咩都爭取一餐,熱d姐嘛,已經攞綜緩啦。
Oh no! 為何我們總不為別人多想﹖
今天的司機很兇。他說,他是車長,有責任保障乘客安全。有權力的人,說話就會大聲一點。
只要他小聲一點叫阿伯落車,請他用報紙再包好玻璃再上車,如果我是阿伯,就會好下台一點。
而那時的我,只是一個坐在一角看熱鬧的犬儒的旁觀者。
老人家仍會在巴士站呆等一個鐘去答非冷氣巴士,也是同一道理。
回覆刪除又,呢件事最後點收科?
鐵閘恐怕不是現代家庭的基本,許多私人屋苑都禁止住戶安裝鐵閘。鐵閘是為了保安,新公屋有廿四小時保安員當值,密碼鎖大閘,以屋苑保安的角度已無須每戶安裝鐵閘,公帑必須得其所。
回覆刪除對一些窮家庭,鐵閘是十分緊要的。窮家庭往往在各樣日常開支都需要很慳,電費是其中一樣。每當天時暑熱時,為了省電費,都會開衡門窗扯風,無本事像現在一般家庭關門關窗開衡冷氣...
回覆刪除裝都應該, 不過, 2000蚊好似貴左d, 係咪市場價泥架?
回覆刪除對綜援戶有意見唔出奇, 特別係跟他們接觸得多的人, 如學校, 社福界, 以及茶餐廳等, 前兩日見到兩個著到貴婦既綜援師奶一路歎下什茶一路高談闊論, 數落政府如何迫害佢地, 話介紹d工得果30幾蚊一個鐘搵鬼去做, 配副1000蚊既眼鏡又呀支呀左. 唉
可能核心問題是:不夠有錢的人,或者不靠自己勞力賺夠錢的人,都不應——好聽的叫量力而為,不好聽的叫不宜妄想。那是普遍的道德觀,但只得叫叫嚷嚷,卻沒真正落實。
回覆刪除以前跟個做福利ao既朋友傾,佢都話有d綜緩戶貪得無厭。但如果因為一些害群之馬而剝奪其他有需要人士的需要,又好似講唔通道理喎。點樣杜絕濫用戶,都係政府既工作喎。
回覆刪除跟街坊組織都有傾開密碼鎖。好人好姐就話,但你叫阿伯阿婆點記密碼﹖會唔會仲易被人入屋行騙呢﹖
同埋,安密碼鎖,都係無鐵閘,扯唔到風,阿婆又都係無冷氣,咁點﹖
喂喂,Nelson,不如你解釋下點解私人屋苑唔俾安密碼鎖呀﹖
私人屋苑不准安裝私人鐵閘是為了美觀,在走廊望去就跟售樓書一樣,而且不會有開關鐵閘的噪音問題。為了統一美觀,大廈公契寫明連帶木門鋁窗也不可變動,必須保持跟收樓時一樣。
回覆刪除為了防止跳樓,新公屋絕大部份都是密封式走廊,要跳請返回自己住所拆掉鋁窗窗花才跳,這麼一點點阻撓的確有效減低一時跳樓之衝動,故跳樓個案多集中在開放式走廊舊公屋。密封式走廊另一好處是走廊不會因下雨濕滑「扇」親阿婆俾東方太陽蘋果區議員追究責任。所以開門扯風已無客觀可行環境,開了門都唔會扯到風。香港大廈越起越高,空氣流動越來越差,走在街上都無風,莫說在家裏。
此外,社會走向更加重視個人私穩,包括「我冇與趣知你咁多私事,唔該唔好成日打開道門好唔好。」打開門扯風,跟打開衫露出胸前兩點和大肚腩納涼、在巴士上大聲講私人電話一樣,以今時今日標準都是不雅。
通常老人家都怕冷多過怕凍,唔開門扯風都冇問題,返而是青壯年貧窮人口無錢開冷氣怎麼辦?這是一個社會畸形問題,以香港的富裕,不應有這麼多青壯人士窮到無錢開冷氣,所以找出改善貧富懸殊的方法,讓低收入家庭都有能力開冷氣才是出路。
通常老人家都怕冷多過怕熱
回覆刪除Nelson, 你解釋的密封式走廊都無可厚非,行政吸納民生/選擇,是常見的事。我想起昨晚星期日檔案說起公平競爭,說及消費者究竟有沒有選擇權。付幾百萬買樓,連選用哪間公司的寬頻的權利也沒有,被迫用發展商的子公司。有錢的確不是大晒。
回覆刪除同樣,房署不為住戶安裝鐵閘,可是住戶連可不可以選擇要/不要的權利也沒有。沒有密碼銷,沒有私人屋苑的嚴密保安,我覺得真係幾危險。
好似我而家住私人屋苑,有24小時保安,有鐵閘,屋企無端端有人按鈴,都要響防盜眼睇睇先開門。公公婆婆無鐵閘,真係唔敢亂打開門扯風承涼。
ah,點解我地會講左鐵閘嫁呢,heheh。
Nelson,唔好開咁多冷氣,節省節省,為藍天打氣啊。heheh。
五師兄︰唔記得講添。最後阿伯無上車囉。
回覆刪除假設 (只是假設) 阿伯是用優惠價(兩蚊雞)搭巴士,那可能是全港最低的運費,他又怎會選搭的士呢?(搭得的士不如索性叫人送貨啦!) ;又假設全港公司都聘請有長者証的做跑腿,不是可以省回不少運作成本嗎?但這是不設實際的,可為社會帶來更多問題 (玻璃傷人非同小可),錯亂資源的分配,然而這對於聘請長者的顧主又有何相干呢?
回覆刪除司機叔叔、阿伯、小兄弟、師奶 及 Miss Lee share a bus. Do they share the same values? 房屋署、綜緩戶、公屋阿伯、記者及組織的負責人 又會否持有同等的價值觀?
我倒覺得那車長沒有錯, 當然當時他用甚麼態度語氣說就作別論. 玻璃+阿伯實在不危險, 無事尤自可, 有事的話誰擔當得起? 你問我如何衡量各方利弊, 還是請阿伯平白浪費了那幾元, 下車包好先再上車, 當買個教訓.
回覆刪除而你, 就或許可以拿5元給那個阿伯, 等他可以氣消點.
寫錯, 是實在危險, sorry.
回覆刪除