再記

其實我不太明白這兩天蘋果為何把天星的新聞做得這麼小 / 少。理論上我以為，雖然只有幾個「熱血青年即興攪事」，但由「攪事」到泛民議員乘機「抽水」，立法會休會辯論到警察清場，無一不峰迴路轉充滿戲劇性。通宵靜座第一日還可以說請願人士小貓幾隻編輯判斷錯誤，但為何一向喜歡挖苦政府的蘋果，今次如此「識做」，天星的「民粹」竟不敵「假醫生行騙40年」或執星島口水尾的「出生9日女嬰父母生死誌」﹖

這兩天位列「熱血青年」最不喜歡的一句話，就是政府說已諮詢五年，亦詢問了立法會、城市規劃委員會、中西區區議會、古物諮詢委員會和天星小輪公司。我嘆不住在中西區，立法會只有一個議員是我的選擇，城規會和古委會不是我選的，誰來代表我的聲音﹖

大公報引述古委會主席何承天話委員會當年並無委員反對拆卸碼頭，星島都巿則引述林雲峰指委員會當時根本無正式表決。咁，我信邊個﹖

如要退一萬步明確點出，就算立法會議員同特首都係你一人一票選出，真的能保証那票能保存鐘樓甚或更多更多有歷史價值的文物嗎﹖未發生的東西我交不出明確答案，但我覺得這個政府與我無關。

我係小巿民，忙於搵兩餐，資訊都係堆積如山每每只能回味過期報紙。如果不是「熱血青年即興攪事」，我更留意不到天星要推倒了。孫公話我無出聲，真係語塞。有人代出頭，警醒集體反思現有政策是否合理，仲要被人冷言「遲到」「阻住」兼「撈油水」。唉，好嬲。