星期天發瘋

真捨不得今天，難得的陽光普照。由上環走到中環，看看天橋，看看菲傭，罵罵天橋上突然出現被圍欄圍著的日本禪式盤景花園，欣賞IFC外的樹影。出奇地寒冷的冬天後，今年會否有一個熾熱難擋的夏﹖ (1) 成語新解︰杯弓蛇影 久咳多天，今早起來，話也不想說，擔心又會咳起來，只敢「依依呀呀」的指手劃腳(當然，李媽媽又成功猜中我的自創手語，李老闆便不及老婆了解他的千金了)。家庭茶聚時最後像小孩子心癢要發表偉論，終衝破心理枷鎖，開口說話 – 原來我係可以講野既。 (2) 文化研究︰TWINS電影語錄 醫務所播放「天機變2」(上次是「導盲犬小Q」，現在醫務所的服務真好，不用看那些被病人重複觸摸的雜誌。)其中一幕(我只夠時間看一幕)講到阿Sa拯救被寨主(?)看中的陳柏霖，情急中拖著柏霖仔逃走。事後柏霖仔問她幹麼，事實是阿Sa鍾意柏霖，不忍被寨主奪愛。不過阿Sa只腼腆地講︰「我唔知啊!我都話唔知囉。」 另一齣戲「下一站，天后」中，暗戀陳小春的阿Sa，猛打電話給正被韓君婷誘惑的陳小春。事後陳小春問阿Sa咩事，她也是答「我唔知啊!我都話唔知囉。」咪又係佢鍾意人但又不懂表達囉。 想起我的學生。問什麼都說不知道，最好老師能提供標準答案。想起現在的年青人，自己喜歡什麼也不知道，未來的路不知道，有什麼選擇不知道，銅鑼灣時代廣場和旺角波鞋街以外，什麼都不知道。 登在今天蘋果日報龍應台與十九歲的兒子安德烈的對話中，生長在德國的青年安德烈提到不滿學校針對低下層學生，對之產生個人批判，又引用歷史與同學討論。當然這樣的比較港德學生不公平，我也相信天下烏鴉一樣黑，天下學生一樣懶。不過不能不感慨。 我想如果研究TWINS在不同電影中對白之空洞與現今青少年的心理狀態，會是蠻有趣的文化研究課題。 (3) 社論之不濟︰明報星期天社論「公民社會的價值觀」 廢話過廢話之作。 不論我是否同意其切割式的觀點，這篇社先否定別人，卻又為別人辯護。用專有名詞概括之，又欠缺深入探討。實屬為填滿版位之作。請明報廢除請寫手專寫社論之舉，讓記者編輯有更大空間撰寫有立場、有角度的社論。其實我已不看明報溫吞水社論多年，不是今天「公民社會」四隻字吸引了我，可能錯過如此劣作。 據或許已過時的了解，明報社論除了涉及法律觀點會請報館的劉大狀、及中國新聞請戴胡子或資深中國版記者執筆外，全屬寫手之作。唉。 【明報專訊】市區重建局打算花1億元復修灣仔6幢戰前舊樓，成為文化藝術工作坊，其餘4幢無法修復的舊樓也只局部拆卸，保留向街道一端的外觀，像澳門的大三巴牌坊，後面則改建為公園。這個計劃完全不符合市場經濟原則，肯定會浪費這10幢舊樓的建築地積比率，為的只是保存一段80年的歷史足跡、幾代人的集體記憶，以及一份獨特的建築美感，值得嗎﹖在暴發戶充斥、盲目追求現代化、大規模拆毀古代胡同的北京，答案是否定的﹔在八十年代的香港，答案恐怕也是否定的。但今天的香港社會可能會說值得，這是成熟的公民社會才能展示的價值觀。　 香港基督教服務處舉辦「隱蔽青年」現及需要研討會，指全港可能有6000個既不上學也無工作、終日躲在家裏上網打機的青少年，他們的共通點是自信心極低、無安全感、害怕與人接觸、自我照顧能力不足，活在虛擬的世界，與世隔絕。研討會的主旨是呼籲政府和公眾關心他們，主動伸出援手，把他們從孤立隔離中拉回來，重返正常的年青人生活。有必要嗎﹖在物質泛濫、自由主義掛帥、各家自掃門前雪的西方社會，這類「青年隱士」是大城市的自然產物，只要不為非作歹，沒有必要多加干預﹔在回歸前紙醉金迷的香港，答案恐怕也是這樣。但今天我們經歷了資產泡沫爆破和經濟結構轉型，明白到「雙失青年」其實不是自由意志的產物，我們可能有不一樣的答案。這也是成熟的公民社會才能展示的價值觀。