教育喎

Desk in the morning. 三點三，打算開筆做香港第一學府教育文憑功課，看看功課要求，失笑。寧願開腦噴口水。 要求最後一頁有一項功課指引，教導教師們如何撰寫‘Introduction to the essay’。指引說明同學們無須跟隨指引︰ ‘In this essay I address the problem of ….The main question arising from this problem, which I address is ….My central thesis in addressing this question is ….My aims and purpose in this essay are, thus to ….The research context of this study is in the domain of …literature / theory. The method I use to achieve these aims is ….My results show that…, and from these I conclude that ….The outcomes and significance of this study are….In short, this essay addresses the problem x by doing y in order to achieve z.’ (下刪如何step by step教寫main body of the essay 和conclusion，例如Now, consider the problem more fully and the questions which arise from it 或者 Now, discuss the background literature.或者Now, briefly discuss and justify the method you use in your study. ) 只要刪去thesis、method、research等艱澀字眼，這種架構正正是假期前我教中二同學的寫作方法。如果大學畢業的教師們連寫introduction或連寫如上般的introduction也要人教，下一代學子們真叫人可憐。 思考可以層層建築，寫作訓練由模仿開始，慢慢建立個人風格。個人風格亦不應忽思批判思維與邏輯推論。但研究院，還要是教育學院，在鼓勵創意的現在，竟在功課要求上介紹中學式無味寫作法，不知是學院方面輕看教師質素，還是在大學削資成風的今天真的唯有收了一批不合資格的教師受訓﹖這次功課其中一條可選擇題目是critical thinking批判思考。我是否應回答此條然後以最高學府研究院教師文憑課程2500字(!)功課指引為例，解釋教育當局如何隱含抹殺個人風格﹖ 如果這些所謂功課指引是教師學生熱烈要求下出籠的﹖ 我無意以教師身份像教協般夜郎自大，站在高地指自己已經教得好辛苦教育當局又欠我們什麼什麼。但事實上我在課程裡看到的又確是如此。自我申報我上課時有改簿、在紙上寫blog、遊魂、在新年假期間曠課。昨天上課我坐在最後一行，眺望班房一角，在發手機短訊者有之，與同行在課上討論自己被校長針對者有之，在不停向後望鐘者有之，還有鄰坐媚行女教師與外藉教員打情罵俏。Miss Lee整課心神不定，非關Miss Lee與外藉教員情非泛泛。積極回應課堂的通常是外藉教員們，港式學員們通常要待講師邀請才開金口甚或重覆以一句「I don’t know」攪掂。如套用教育口水理論說，每個學生都熱中學習，問題是教師能否激發學生動力，那課堂的失敗是同學的錯還是講師的錯﹖說實在，星期二那講師作為教教師教書之受薪人士頗為人見人恨，但懶用腦、上課分心、在檯底發短訊，活脫是我那班中二學生。 我此等口水婆只有在文化研究才能獲取高分而新聞系和教育系認為我是低等人馬。我沒有跟隨大隊的能力。自我宣判死刑，我是不會依那份指引寫introduction的。