Someone is not as rich as you!
(旁觀者)週末黃昏，鄉音阿伯拿著半個人高的玻璃上巴士，玻璃只包了不夠面積四分一的報紙。司機喝都喝不住，阿伯已經嘟左八達通。
司機堅持那是危險品，跌碎會傷及無辜，叫阿伯下車和寫信去巴士公司取回車資，否則絕不開車。阿伯則豪氣表示有事佢揹。雙方爭持不下，車尾師奶就大叫，「快d落車啦，阻住晒，去答的士呀嘛。」
師奶果句真係激到人書都看不下去。
坐在我對面的小兄弟在用英語討論事件。哥哥話好驚玻璃會割傷腳，弟弟則認為阿伯應去答的士。哥哥突然好大聲話︰someone is not as rich as you! 雖然，哥哥已表示好驚。
Exactly! 我們總不為別人多想。
那天與記者去採訪公屋阿伯，因為房屋署竟沒有為新型公屋安裝鐵閘，居民必須自費安裝。天氣熱，阿伯是綜緩戶，出不起近二千元一扇鐵閘。鐵閘是現代家居的基本，政府竟然讓這樣荒謬的事發生。聽合作組織的負責人說，為一扇鐵閘，已爭取了超過一年。
隨隊有記者說︰咩都爭取一餐，熱d姐嘛，已經攞綜緩啦。
Oh no! 為何我們總不為別人多想﹖
今天的司機很兇。他說，他是車長，有責任保障乘客安全。有權力的人，說話就會大聲一點。
只要他小聲一點叫阿伯落車，請他用報紙再包好玻璃再上車，如果我是阿伯，就會好下台一點。
而那時的我，只是一個坐在一角看熱鬧的犬儒的旁觀者。
13 則留言:
老人家仍會在巴士站呆等一個鐘去答非冷氣巴士，也是同一道理。
又，呢件事最後點收科？
鐵閘恐怕不是現代家庭的基本，許多私人屋苑都禁止住戶安裝鐵閘。鐵閘是為了保安，新公屋有廿四小時保安員當值，密碼鎖大閘，以屋苑保安的角度已無須每戶安裝鐵閘，公帑必須得其所。
對一些窮家庭，鐵閘是十分緊要的。窮家庭往往在各樣日常開支都需要很慳，電費是其中一樣。每當天時暑熱時，為了省電費，都會開衡門窗扯風，無本事像現在一般家庭關門關窗開衡冷氣．．．
裝都應該, 不過, 2000蚊好似貴左d, 係咪市場價泥架?
對綜援戶有意見唔出奇, 特別係跟他們接觸得多的人, 如學校, 社福界, 以及茶餐廳等, 前兩日見到兩個著到貴婦既綜援師奶一路歎下什茶一路高談闊論, 數落政府如何迫害佢地, 話介紹d工得果30幾蚊一個鐘搵鬼去做, 配副1000蚊既眼鏡又呀支呀左. 唉
可能核心問題是：不夠有錢的人，或者不靠自己勞力賺夠錢的人，都不應——好聽的叫量力而為，不好聽的叫不宜妄想。那是普遍的道德觀，但只得叫叫嚷嚷，卻沒真正落實。
以前跟個做福利ao既朋友傾，佢都話有d綜緩戶貪得無厭。但如果因為一些害群之馬而剝奪其他有需要人士的需要，又好似講唔通道理喎。點樣杜絕濫用戶，都係政府既工作喎。
跟街坊組織都有傾開密碼鎖。好人好姐就話，但你叫阿伯阿婆點記密碼﹖會唔會仲易被人入屋行騙呢﹖
同埋，安密碼鎖，都係無鐵閘，扯唔到風，阿婆又都係無冷氣，咁點﹖
喂喂，Nelson，不如你解釋下點解私人屋苑唔俾安密碼鎖呀﹖
私人屋苑不准安裝私人鐵閘是為了美觀，在走廊望去就跟售樓書一樣，而且不會有開關鐵閘的噪音問題。為了統一美觀，大廈公契寫明連帶木門鋁窗也不可變動，必須保持跟收樓時一樣。
為了防止跳樓，新公屋絕大部份都是密封式走廊，要跳請返回自己住所拆掉鋁窗窗花才跳，這麼一點點阻撓的確有效減低一時跳樓之衝動，故跳樓個案多集中在開放式走廊舊公屋。密封式走廊另一好處是走廊不會因下雨濕滑「扇」親阿婆俾東方太陽蘋果區議員追究責任。所以開門扯風已無客觀可行環境，開了門都唔會扯到風。香港大廈越起越高，空氣流動越來越差，走在街上都無風，莫說在家裏。
此外，社會走向更加重視個人私穩，包括「我冇與趣知你咁多私事，唔該唔好成日打開道門好唔好。」打開門扯風，跟打開衫露出胸前兩點和大肚腩納涼、在巴士上大聲講私人電話一樣，以今時今日標準都是不雅。
通常老人家都怕冷多過怕凍，唔開門扯風都冇問題，返而是青壯年貧窮人口無錢開冷氣怎麼辦？這是一個社會畸形問題，以香港的富裕，不應有這麼多青壯人士窮到無錢開冷氣，所以找出改善貧富懸殊的方法，讓低收入家庭都有能力開冷氣才是出路。
通常老人家都怕冷多過怕熱
Nelson, 你解釋的密封式走廊都無可厚非，行政吸納民生/選擇，是常見的事。我想起昨晚星期日檔案說起公平競爭，說及消費者究竟有沒有選擇權。付幾百萬買樓，連選用哪間公司的寬頻的權利也沒有，被迫用發展商的子公司。有錢的確不是大晒。
同樣，房署不為住戶安裝鐵閘，可是住戶連可不可以選擇要/不要的權利也沒有。沒有密碼銷，沒有私人屋苑的嚴密保安，我覺得真係幾危險。
好似我而家住私人屋苑，有24小時保安，有鐵閘，屋企無端端有人按鈴，都要響防盜眼睇睇先開門。公公婆婆無鐵閘，真係唔敢亂打開門扯風承涼。
ah，點解我地會講左鐵閘嫁呢，heheh。
Nelson，唔好開咁多冷氣，節省節省，為藍天打氣啊。heheh。
五師兄︰唔記得講添。最後阿伯無上車囉。
假設 (只是假設) 阿伯是用優惠價(兩蚊雞)搭巴士，那可能是全港最低的運費，他又怎會選搭的士呢？(搭得的士不如索性叫人送貨啦！) ；又假設全港公司都聘請有長者証的做跑腿，不是可以省回不少運作成本嗎？但這是不設實際的，可為社會帶來更多問題 (玻璃傷人非同小可)，錯亂資源的分配，然而這對於聘請長者的顧主又有何相干呢？
司機叔叔、阿伯、小兄弟、師奶 及 Miss Lee share a bus. Do they share the same values? 房屋署、綜緩戶、公屋阿伯、記者及組織的負責人 又會否持有同等的價值觀？
我倒覺得那車長沒有錯, 當然當時他用甚麼態度語氣說就作別論. 玻璃+阿伯實在不危險, 無事尤自可, 有事的話誰擔當得起? 你問我如何衡量各方利弊, 還是請阿伯平白浪費了那幾元, 下車包好先再上車, 當買個教訓.
而你, 就或許可以拿5元給那個阿伯, 等他可以氣消點.
寫錯, 是實在危險, sorry.
發佈留言