汲取教訓?

學校正籌備組織學生會。當年在學生會學到的，是坐下來慢慢商討活動的每個細節，與同伴執拗各種可能性，預防突發事件，以及賽後檢討活動成效。 而當颶風吹襲美國，位處天災高危地帶的日本則從別人的慘痛教訓汲取經驗，試想一旦發生同類的風災水災日本應如何應對。 反觀香港從禽流感到豬鏈球到孔雀石綠，讓危機一個翻一個，還要是同類型的可預防的問題。不見得當豬鏈球菌或淡水孔雀石綠爆發時，有人立即召開會議，全盤檢討所有輸港食物的進口制度及質量，卻待食物炸彈逐個自我引爆。 當然，如我們相信危機是傳媒製造，今天我們的恐懼已由孔雀石綠取代豬鏈球菌，而越南的每一則禽流感淪為新聞一角時，對政府而言沒有什麼危機可言。 洪清田在星期日明報專欄提到，從前港英處理突發事件，必先將問題從時空中切割出來，緊急集中處理。決策者需知道每個決策都要付出代價，代價要向政府內內外外講清楚，不能由一個人「包起」危機和「概括承受」一切後果。而事後要「埋單計數」，清理責任和總結經驗。 這與從前我在學生會學的程序差別不會很大，但政府處事竟不比一個學生會成熟。 派米事件是另一例。單是今年多場派米騷，在有跌死阿婆事件前已試過有長者輪米時受傷或昏倒。待出事後何志平才出來指應尋求長遠解決方法。 但政府看到的似乎只是派米的秩序問題，集中在非黑即白式的維持現時派米法、停辦派米與改以其他方式派米的方法論。派米始終是民間習俗，我始終不認為政府應為此投放大量資源監控派米程序，否則只會變成另一種官僚制度規限扭曲文化原意的慘劇。更因部份派米者根本不負責任，如福德古廟的理事指阿婆「死了也不關我們事」，政府不應為此費神，解決方法應集中著眼最低干預。 正如一些輿論所言，更深層的心態文化，為何長者要大排長龍，是生理需要還是心理需要，我們可如何對應兩種不同的需要﹖兩種需要可否分別打倒 / 滿足﹖卻沒有人願意好好坐下商討。 相信整件派米檢討事件與賢仔被斬沒有分別。不見血，無輿論，沒有人理會。 「不知所謂」是我近期的口頭禪。工作上如是，社會也如是。