2006年4月23日

傳媒教育

要交篇功課,2000字關於傳媒教育在香港課程中的地位。我作吓作吓,結論係在香港傳媒教育不受重視,攪黎亦係無大作用既。

月旦傳媒所作所為是寫blog最容易的題目之一。港大民意研究網站最近一次傳媒表現的調查顯示,縱使74%受訪者認為香港仍有言論自由,但同時69%受訪者認為傳媒有濫用言論自由。這次調查的結果可能與徐步高事件有關。

我不知社會普遍的看法怎麼樣,我也不會為了2000字的選修科功課做什麼數字調查,但我想教育界一般會覺得傳媒教育是重要的。我們都好像有共識,現時的傳媒誇張失實、暴力淫褻、、自我審查、鼓吹不平等的兩性形象和高度消費等,所以政府的官方文件(當然)認為有需要推行傳媒教育,藉此訓練學生獨立思考、批判分析等能力。

可是現時香港沒有一科獨立叫「傳媒教育」,但在綜合人文科和新舊通識科都有傳媒教育課題。在我的功課裡,我主要看新高中通識科的傳媒教育單元。事實上這個單元不能叫一個單元,而是混在6個自選的自我研習項目內,任擇其一。

政府的文件內羅列了10項研究建議研究指引(文件第65),頭4項希望學生研究傳媒如何影響個人及社會的價值觀,影響過程則能在第5項的「什麼因素影響傳媒運作」裡探討,後4項則要學生以傳媒作內容,回應通識教育內必修的三大範疇(1),及提出改善傳媒素質的方法。

傳媒教育在香港是必要的但地位不高,從其並非一個獨立科目可見一斑。就算在新通識科內,也只能作為手段回應必修範圍,而不是作為一個專業研習。如,無端端彈一條研究指引︰「傳媒在什麼程度上促進香港的環境保育?

文件的研究指引,事實上已判了本地傳媒死刑,將傳媒當為死屍一般研究其如何「誤導」和「動搖」我們的社會基礎價值。看兩條指引例子︰「在什麼程度上傳媒經常傳遞某些價值觀和生活方式﹖」「在什麼程度上」(to what extent)即係有影響,問題是多寡而已。或,「隨著資訊及通訊科技的急速發展,傳媒怎樣影響我們的生活方式和人際關係?」如果我是學生,我在腦海裡已有了標準答案。

就算我們都默認這些傳媒的既有問題,學生也必須提出假設及驗證傳媒如何達致上述錯誤。一本教官推荐的傳媒教育工作者所撰書藉指出,傳媒教育不應認為學生是「被動的媒體受害者」,傳媒已經是新一代生活必不可缺的一部份。不過我們官方課程則潛意識仍假設傳媒是影響社會價值觀的元兇,是較早在60-70年代已發展傳媒教育的西方為落後。再說,現時不少學校在初中階段已在一些人文科內淺教傳媒,上述高中通中所提及的內容,學生可能一早已學習過,例如比較報紙以得知傳媒之不可信或廣告如何影響我的審美觀等。

我再想,現時通識科內的傳媒教育甚至整個通識科,缺少了現代社會不可或缺的基本價值和關懷,即民主與自由。我這樣理解︰我們需要傳媒教育是因為傳媒出了(道德)問題,傳媒出問題是因為它被默許作這些報道的自由,而沒有官方出來指手劃腳。在民主自由社會才有傳媒問題、才有傳媒教育的需要。你看內地現時能發展一套傳媒學習課程嗎﹖言論和出版自由是整個課程的基礎,但基礎卻沒有在課程內被提及。

法律不會亦不應去管制傳媒的內容,尤其是其間取向和文化的轉變。或許,我們應該慶幸我們有垃圾傳媒。

另一方面,現時學校辦傳媒教育是沒有額外資源的,學校可以自由調配教統局的資源或以申請優質教育基金等方法辦活動。如果學校不重視,教師自然難以發展傳媒教育。不過以感覺來說,我懷疑學校除了申請基金來辦校園電視台外,還有什麼辦傳媒教育的好點子來借口申請資助。我真的很想知道,因為優質教育基金的網頁沒有相關資料。

現時除了坊間的私營教育機構所辦的課程外,則只有突破和,唉,明光社,兩間較有興趣辦傳媒課程。可是兩間都是有基督教背景的機構,對性、消費、賭波等都有既定立場,又何來帶學生培養獨立思考能力﹖不過話說回來,教書的,意識形態上在這些議題多數會有既定立場。又,有幾多老師夠膽讓學生在校園報發表反對校政的言論,以訓練他們的「獨立思維」﹖

我始終覺得有好品味就不會喜歡壞品味。要讓學生知道什麼是好品味才是驅逐劣貨的上策,其實毋須辦什麼傳媒教育。你看,其實香港已辦傳媒教育多年,傳媒素質還不是每況愈下。再定義什麼是「好品味」留待社會學和社會學家們去做吧,當然我心中有一套。次之,如果官方真的有心推行傳媒教育,應考慮多讓學生參與媒體製作,咁,要撥資源囉,好過他們憑空想像邊像報紙好邊張唔好。

好啦,寫了近1800個中文字,咁呢,我要張佢化作2000字英文。哈。

13個必修範疇︰自我個人成長、社會與文化、科學科技與環境

14 則留言:

Chiu 說...

同意。 好似係roadshow所政府推行的所謂的「公民教育」show, 都會變左質做愛國愛港show。算唔算係一個好的傳媒教育?

Eric 'Spanner' 說...

我壞心眼諗:香港係唔需要傳媒鑑賞教育。傳媒係宣政宣思想o既工具,開拓商機o既工具,只應該畀少數有志有力之人去搶空間大講特講潛移默化大眾,人人都識深入品評o既話,重得了?

港燦 說...

老師 : 下列團體有沒有給學校提供 "傳媒教育" 教材 ? 如果這些團體未做,黃毓民忙於賣牛肉麵之餘,有無想過製作一套類似教材給學校用 ?

- 香港記者協會 ( 很快看過它的網頁,未見有傳媒教育這項工作 )
http://www.hkja.org.hk/who/chi_index.htm

- 香港新聞行政人員協會

- 各大專的新聞傳播系

若上述團體還未有計劃做,就繼續讓 "明光社" 和其他 "愛國愛港" 團體給大家 "教育" 好了。

思存 說...

大專院校都唔係冇做...
http://www.hkbu.edu.hk/~alicelee/media-education/index.html

唔知邊個講話, 唔好將傳媒教育等同於傳媒批判, 縱然有些傳媒的作為係抵插, 但... 哎呀趕住出門口, 唔講喇 (俾人催生哂...)

MissLee 說...

CHIU,算啊,某大師本書甚至話傳媒教育被當作解決一些社會問題的方法,因為傳媒就是製這些問題的源頭。不過我唔係好buy,始終傳媒發展一定快過教育發展,又怎能期望透過傳媒教育改變現況﹖

又始終,五光十色的傳媒,是很誘人的。

肥力,所以我覺得份文件的指引核心,係講傳媒的壞品味,但中間不包括政治審查和自我審查這些內容!

燦兄、思存兄︰我記憶裡浸大中大咁有攪d參觀囉,但參觀只會令人好amaze d 器材,講到攪program,好似突破有攪多d囉。

一提︰無錯,傳媒教育唔止傳媒批判﹐仲有內容製作(production),後者現在香港都有既,好似學生雜誌什麼MATCH呀U PLUS呀咁,強調學生自主創作,不過未成氣候囉。

=^^= 說...

補充︰除了突破、明光社,香港還有一個傳媒教育協會,成員有港大張志儉、朱順慈、浸大李月蓮,以及一班中學教師。
還有,搞傳媒教育的,不獨學界或社區,媒體如港台、教育城及部分報章小小哋也涉獵到。

走馬 說...

其實香港人受軟唔受硬,那些明刀明搶的四仔周刊和愛國愛港的硬銷,大家會比較抗拒。
反而是表面像沒有既定立場的軟傳媒,如消閒週刊電視節目等,將一些有問題的價值觀潛易默化,慢性洗腦,影響仲深遠。

作為一個潛水讀者,我想問密司李點解個blog點解會無左rss feed?因為我係用rss睇blog的懶人。

祝早日寫埋果200字。

eggsplash 說...

我不相信讀者沒品味
無論在哪個地方
所謂"壞品味"的傳媒的銷路都被"好品味"好
就係知佢cheap才有人看
喜歡cheap的傳媒報道一些他們平日不敢講的東西

其實每個傳媒都有優缺點
好貨會有瘕疵
劣貨都有可取的地方
只有做過傳媒的人
才能真正分辨何為"劣貨"
最好係做全職, 做幾年
但辦辦校報, 學校電視等
亦聊勝於無

MissLee 說...

貓︰你說得對,如果以打游擊論傳媒教育是可行的,但要說[在香港課程裡的地位],就有點保留了。

走馬︰如果明刀明槍都接受到,咁就驚囉!都唔知話我地香港純真好定天真好。

我用bloglines讀到自己個博啊…我再check check 吧。謝謝。

蛋︰所以我覺得我地呢d叫做做過吓記者仔既再去教傳媒,就perfect啦!(都係搵兩餐…)香港好在什麼地方呢,好在資訊仍流通,好與不好的傳媒也有得選擇,但我仍覺一張雅俗共償真正不偏不倚既報紙,無囉。

當然,傳媒的第一課話,無客觀的報紙啊。

Eric 'Spanner' 說...

搣匙:1x年前丘世文曾經有篇文,係由佢細個見到o既阿蛇搣匙o既聯想,大意話係,以各行各業從業者經驗之多,唔捉佢o地做下「教役」,回饋社會,匪而所思呢。有時跑一個圈先去某個地方,確係唔同o的o架。

MissLee 說...

其實做邊行視野都可以好狹窄,教書教得耐,最好抖抖轉吓環境,吸收多點新思維。唔係好容易俾學生奚落嫁。

Pangian 說...

會唔會upload埋個完成品上來分享一下?
;0

走馬 說...

其實我想講係,我識得有d人,見果d四仔刊物同報紙咁過泰,都唔再買,只係唔買同自己鬧完就算,但正如你地講,言論自由嗎,除左教育,我地最可以做到就係唔買。

我在firefox detect到你個feed,但係個rss reader就load唔到,其他blogspot的blog就冇事,好離奇。

洪雄熊 說...

MissLee你好, 冒昧來打擾. 香港的傳媒風氣實在是很有問題. 小弟剛巧也寫了一篇以此為題材的寓言小故事, 誠意邀請你過來參觀一下, 請多多指教!

小抹香鯨擱淺了
上集: http://bearhungfactory.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=423533
下集: http://bearhungfactory.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=426131

洪雄熊