家醜

我一向都說，我不是好老師。諸位非本校讀者未見過我教書，時常褒獎，有愧。事實，早有家長在此批評MissLee不應當教師，正仔細考慮。 這陣子在教「公民社會」，公民社會的其中一個類別是傳媒，這個題目我去年也有教授。尤記得開這個泊，因為在公民社會下，理性討論十分重要，多看其他文章，多思考，兼容並包，才有進步。可惜文字悶人，初期學生客人消失淨盡，最近又風起雲湧。 老師的責任，說得冠冕堂皇，是不是﹖看看靚妹仔與卡拉OK的評論，發現教授與吸收是兩回事。 看文章，要拿捏文章重點。該文的重點，學生看與成人看，各自表述。 文章借了週五學生表演，抒發自己對時下年青人文化的看法，藉此指出年青人表面的風光華麗必須以實務性練習襯托之。表演目的縱使是提昇學生自信，讓學生發揮潛能，但柴娃娃的表演如水過鴨背，大家都無法提升舞台水平。 當然，學生則認為這是一篇人身攻擊的文章。不過駁斥不以文章重點為基礎，偏離原意，哀哉。 學生的留言重點包括︰「你自己又唔係唱得好聽，無資格批評人」、「你自己無錢買名牌，就唔好話人買名牌」、有留言者「不在現場便不要多言」、「你不尊重學生」等，甚至在討論中真的將學校禮堂與卡拉ok房比擬，認為「就當係唱K，你去同Ｄ frd唱，你個frd走音，你會唔會走去踩Ｄ frd呀？玩下姐！隔泥房走音你都唔會去踩人，博丙啦？！」。 其中我接受批評我不尊重學生的言論，但我仍必須指出，舞台表演技巧必磨練。沒有技巧也沒有內容，不是合格的表演。 什麼是理性討論﹖舉例如下︰「讓學生負責早會，不是為了協助學生增強自信心的嗎？假如是認為我們的表演有不足之處，可以用老師的身份去加以提點，我們在作出任何的反對聲音之前，一定會先自我檢討，正如老師們平日所講：我們已經是一群中三的學生，應該懂得自律。我們的言談及行為也許未算成熟，但也絕不算是幼稚。我們一班起初並不喜歡大家，還因為不滿意合班而搞對抗，直至今時今日，能夠合力編排早會的節目，已經是一個大進步，是成熟了！今天的成功是３Ｙ班全體同學共同努力而得出的成果，我們不是要求大家喜歡，在表演中需要的只是拍掌聲，也就是最基本的專重。同時，我們也需要意見，不管是正面或是負面，只要是有道理的，必會照單全收。能否顧及我們的感受？我們利用文字來表達我們的心聲，也有尊重的成份。表演，是希望讓表演者有成功感，並且娛樂觀眾，我們用心去編排老師給我們的任務（負責早會），同樣是基於尊重。如果我們的行為曾經令老師和同學感到不安或者厭惡，我們願意作出道歉，但我們仍希望老師能設身處地為我們想一想，顧及我們的感受。」對於這句，我完全接受。 什麼是不理性與離題討論﹖舉例如下︰「如果接受唔到就不如俾個題目黎..一定要做個d~唔好話自己搞．．．肚皮舞都話睇唔詔眼唔到．係你地思想老土姐．．芭蕾舞既３有好多姐～咁樣都有問題．ｄ人唔洗學啦～．．仲有拿著GUCCI當書包，帶西木小姐的鍊咀，蒂芬妮的手鐲唔覺有咩問題．．睇你有冇能力ｂｕｙ姐～」(我都話接受肚皮舞同低胸芭蕾舞囉。) 年年都有學生問，什麼是政治。我通常答人與人的關係，互動底下的計算。這陣子再想，學生與教師之間也有彷彿的政治關係。彼此傷害既得利益，矛盾衝突由此起。我告訴你，不責罵學生的老師通常都受學生歡迎。 但最近看日劇，感受深刻的一句話，是一位嚴勵的老師批評另一位的規管紀律寬鬆的老師︰「我不會不罵學生。我不是來當最受歡迎老師。」當然，現在我被指侮辱學生，是另一條罪。 學生心中的好老師，根據早前調查顯示，第一位是關心學生，接著是要風趣幽默。在此討論框架下，我當然不是關心學生的老師了。當著學生說︰「你好樣衰，唱得好難聽，唔好搞我！」，我還是好老師嗎﹖不過，我好像沒有講過「你好樣衰」。 回想，當年甚抗拒當教師，因深知自己不喜歡輔導訓導。我的專長在知識，不是心靈加油。但面對來自五湖四海的學生，根本沒有選擇。由小至大，我都被教育，守學校規舉是應該的，入屋叩門，雙手接長輩的東西，說話時雙眼望著別人，準時交功課，根本不用別人特別教導。現在呢﹖ 最後，我用蒂芬妮的手鐲，也有名牌公事包，喜歡逛商場，也是個孖四。在此以外，我的世界還有卡爾維諾、有沙特，有馬奎斯也有三島由紀夫。今晚約了茨威格。 曬命﹖係。寸﹖係，因為我寸得起。